好きな映画評論家について

実は自分には、大好きな映画評論家がいます。・・・

こんなことを公言してしまうと、自分にとって、とてつもなくプレッシャーなので、なるべく言いたくなかったんですが（笑）、言って見たい気もずっとしていましたので・・・（笑）

私は１１年位前から、ピーター・トラヴァースという、Rolling Stone誌の映画評論家がすっごく好きです。
この人の文は、一つ一つの映画について、全くもって何を言うか予想がつかず、独自の切り口で、映画に対して“ある一つの見方”というものを提案してきます。
そして何より素晴らしいのが、単に文や、“コラム”として見ても、とても面白いものになっているのです。この人の文は、とにかく勢いがあって好き。

高揚感があって、なんだか読み終わった後には、その映画について、すっごく見たくなってしまうのです。
そして、文自体も、きっと、「評論家だから、宣伝しなきゃいけないんだろう」と、素人に思わせるような、何か“信用できない感じ”というものがない。私は特にそう思ってしまうタイプなのですが、「どうせお金もらっているから、褒めなくちゃいけないんでしょ」なんて、実は評論家さんをほとんど信頼していません。
そのため、自分では映画雑誌は買わないし、人に意見を左右されるのも嫌いなのですが、この人の文だけは、ホントに好き。

一つ例を挙げて述べさせていただきますね。
ピーター・トラヴァースが、『レザボア・ドッグズ　スペシャル・エディションDVD』の中で、“解説”をしています。自分のブログタイトルも、これをもじったものであるので、ちょうどいいかと。映画紹介文ではなくて、“分析”なので、この映画のネタバレで進みます、ご注意を。

このスペシャル特典付きのDVDが出た時は、監督作品が３作目を数える『ジャッキー・ブラウン』の後だったので、タランティーノに対する手厳しい批評というものも、多く聞かれ始めるようになった頃でした。
トラヴァースはこう言います、「中には頭にくることをいう人もいる。」
タランティーノは、いろいろ古いものを盗んで掘り出してきて、オシャレなダイアローグで繋げているだけじゃないか、と。
この映画以降、’６０年代テイストをくっつけた作品や、似たようなテイストのジャンルが出てきたり、数限りなくいろいろな作品が、こぞって古典をモジって加工したが、マネしたり、引用すればそれでいいのか、と。

「だがこれは、本末転倒ではないかと僕は思う」、とトラヴァースは言います。
その後の多くの映画に影響を与え、フォロワーが多く現れたことにより、逆にそう言われるのではないか、と。

だが実際は、確かにタランティーノは色々引用していますし、その意見も正しい見方である、とも思うのですが、そこは、やっぱりファンであるため、そう言われて嬉しいものがあるわけです。
『サンキュー・スモーキング』のニック・ネイラー風に言えば、論点のスリ換えが行われていて、「タランティーノが昔の作品から引用を行っている」という事に対して、実際は否定してはいないんですよね。
だが、鮮やかな切り替えしになっているように感じる。

そして、最初の「頭にくる人もいる」、・・・こういった言葉が冒頭に来ているために、四角四面に堅苦しい言い方をされるより、グッと気持ちは傾いちゃっているわけです。最初の感情を左右される一言で、すっかり気持ちを持っていかれている、とも言えますよね。
こんな風に、“感情を左右するための形容詞”というもの、これを、トラヴァースは鮮やかに使いわけます。そのせいで、読者は気分が非常に高揚してくるわけです。

その上、映画における“感情”、これにも気を配った論評、と言えるのです。
ここで、観客はこう感じるだろうとか、批評家はこう思うとか。
『レザボア・ドッグズ』の冒頭の、“マドンナのチ○コ話”を初めとした、ギャング同士の会話。面白くてド肝を抜く会話のやり取りでしたが、トラヴァースの言い方は、「は？・・・なんだ、コレは？」
ノワール・ムービーと思って観に行ったのに、ギャングの会話とも思えない会話が続き、この前代未聞の出だしに、ア然として口が塞がらない、・・・とこうくるのです。
こんな、勢いを感じる文に、もう嬉しくって、一言一言にバカ犬のように喜んでしまいます。こんな風に、感情を文のうちにこめたものは、そうでないものに比べて、訴えかける力が違う。言語的表現がとても力強いのです。

それから、ご存知のように、タランティーノにとって、音楽が重要なファクターに位置づけられているので、Rolling Stone誌の記者であるピーター・トラヴァースは、当然ながら、音楽についての関連、ということで述べることが、この時は主でした。
それがまた、目からウロコの論評、と言えるものでした。

あの有名なタイトルロールの『Little Green Bag』、これが、北欧はスカンジナビアの曲で、アメリカ人にとっても縁の薄いものであり、この“バッグ”というものが後に一つの重要なファクターとして使われる、とか。

歌の一つ一つに対して、音楽誌の記者だけに当然詳しい情報を交えていて、歌詞の意味から、映画における意味について語っています、これ本当に面白かった。興味のある方は是非見て欲しいですね。
もう一つだけ言いますが、エンドロールの曲、ハリー・ニルソンの『ココナッツ』という曲。この曲、あまり印象に残っている方は、いないと思いますが。

この映画は最後に登場人物が全員、一人を除いて死んでしまいます。
ティム・ロス演じるMr.Orangeは、この映画の間ずっと、“腹”を打たれて苦しみ抜いている。
で、この『ココナッツ』という歌。
「お医者さん、お医者さん、おなかが痛いの、〜」という歌だそうです。
まるでギャグのよう。

今まで、Mr.Orengeが耐え続けた苦悩を、つまりはこの映画の流れていた時間すべてを、ギャグのようにして、幕閉じをするタランティーノの姿である、と、トラヴァースは述べるのです。
（だがタランティーノは映画そのものをギャグにしているのではない、と続きますが）

いやしかし、こう言われて、この映画に関する見方がなんだか変わるような、・・・目からウロコ、の爽快感がありませんか？私には少なくとも、もう１度すぐに見たくなるような論評でした。

この解説は、DVDの解説なので、映画雑誌にネタバレなしで書く“映画紹介文”とは違います。だけど、この人の文は、何を書かせても、切り口が鋭くて、鮮やかだったなぁ。
何より、文として面白いのがいいですしね。“解釈”や“分析”文は、読む方に疲れを催させてしまうのですよね（とはいえ、ときどき自分も、生意気にもそんな感じになってしまうことがあるのですけど）。

この映画を見るときに、こんな一言を知っていると、見るのが二倍楽しくなる。そんな、“解釈”“分析”ではない、楽しげな視点を見つけてくるところが、この人の好きな理由です。

 

関連記事